Je mi trochu trapné, že se musím zabývat bývalým stranickým kolegou nebo spíše kolegou z mé bývalé strany.
Měl jsem s ním, myslím, korektní vztahy a v řadě směrů jsem jej oceňoval. Byl vzdělaný, i když nebyl žádný lídr. Byl inteligentní, i když nevím, jestli byl také chytrý. Funkci ministra práce zastával skvěle, byl dobrým evropským komisařem. Přiznám se, že jsem byl rád, když jsem byl předsedou ČSSD, že jsem se s ním tu a tam mohl sejit na diskuzi pří společném obědě či večeři. V mnohém projevoval velmi originální názory.
Dnes se ovšem posunul do názorové rigidity. Alespoň podle mého názoru a jeho veřejných výstupů. Minulý týden v nějakém svém veřejném vyjádření vychvaloval za zvládnuté „evropské postoje“ vlády Petra Fialy a Mirka Topolánka. M. Topolánek prý bezvadně zvládl na počátku evropského předsednictví krizi, která vyplynula z války v Gruzii. Co na tom, že válka v Gruzii trvala jen několik dní, vyprovokoval ji v létě 2008 tehdejší gruzínský prezident Saakašvili. A prezident Putin zastavil po několika dnech ruské kolony mířící na Tbilisi, když se gruzínská armáda prakticky rozpadla. Pokud mě paměť neklame, tak energetická krize, která vznikla na začátku roku 2009 vznikla díky poněkud nepřiměřeným finančním požadavkům ukrajinské vlády vedené J. Tymošenkovou na výši poplatků za tranzit ruského plynu a ropy přes ukrajinské území. A také proto, že si ukrajinský státní podnik, zabývající se touto činností přivlastňoval více plynu a ropy, než mu příslušelo. Tím nechci přímo říci, že ho kradl….
Nevím, jestli to bylo fenomenální jednání ze strany M. Topolánka, proč krize skončila, ale některé reálie prostě nesedí. A když už sdělil V. Špidla vysoké ocenění dnešní vládě P. Fialy, snad by se měl jako stále ještě opoziční politik přeci jen mírnit. Nechci mu radit, ale současná vláda a její předseda jsou zcela zkompromitovaní. A solidarizovat se s nimi za problematicky vedené předsednictví, je asi stejná hloupost, jako se solidarizovat s vládou M. Topolánka, kterého sociální demokracie, kterou zastupoval v té době v Bruselu, skolila o několik týdnů později po „zvládnuté“ energetické krizi při hlasování o nedůvěře vládě.
A stalo se tak nikoliv z osobních důvodů, ale z velmi vážných etických důvodů. A to sice, když se pobočník premiéra Topolánka snažil ovlivňovat vysílání ČT v tom, jaká reportáž má být odvysílána či nikoliv. Mimochodem se jednalo o reportáž o později odsouzeném, poslanci Wolfovi, který zběhl od ČSSD k Topolánkově vládní koalici, kterou věrně podporoval. Jen bych chtěl dodat, že byl posléze odsouzen k mnohaletému trestu odnětí svobody a ještě později zmizel do Paraguaye (nejspíše s pomocí BIS) a tam nyní žije svůj neužitečný život uprchlíka. Nechtěl jsem o těchto věcech psát, ale bohužel je to obraz dnešní SOCDEM, která vlastně neví, co chce a neví, čí je. Jestli je Barty a spol. a tudíž neopoziční stranou, tu a tam podporující vládu.
Když jsem si ale přečetl, co sdělil V. Špidla veřejnosti v CNN Prima News, že o vstupu do eurozóny (EMU) a o přijetí eura nemůže být u nás rozhodováno v referendu, zasmál jsem se. Občané přijmout euro momentálně nechtějí (asi pro to sice nemají většinou tytéž důvody, jaké mám v současnosti a vlastně již několik let já), ale i tak by bylo dobré respektovat jejich vůli. Nechci nikoho kádrovat. Ale jak mohou socialisté vystupovat proti tomu, co chce lid, co chtějí obyčejní lidé? A protože to Sobotkova, Hamáčkova a Šmardova sociální demokracie, fortifikovaná Špidlou, dělá dlouhá léta, tak je tam, kde je. Podle posledních průzkumů veřejného mínění někde na 3,5% podpory veřejnosti.
Když se mě někdo z novinářů nedávno zeptal, co si myslím, že bylo dobrého v posledním roce vlády Petra Fialy, řekl jsem bez velkého váhání, že bylo tepleji než v jiných letech. Nic jiného jsem jako přednost Fialovy vlády neviděl. Je smutné, že jeden z bývalých premiérů, socialistických premiérů, chválí špatnou pravicovou vládu a argumentuje v její prospěch.
Jiří Paroubek